今日说法观后感精选500字（第1篇）

　　你在哪里

　　一个18岁的男孩跟在打工的父母来到沈阳。一天，和小伙伴们去丁香湖边玩。却被淹死在湖中。据和他一起出去的小伙伴说，他是为了救一个人才跳进湖里的。他们说，那个人被救上来以后就跑了，他们只顾的去救小伙伴也没看清那个人什么样子。在把被救人推上岸后，那个孩子被一个大浪打进湖中，再也没有上来。他家里条件不好，他是父母以后的唯一依靠。他父亲咨询了民政机构，说可以申请烈士，但是需要被救的人出来做证。他们一家人寻找被救人找了好多天了，那个人一直没有出现。后来有几个湖边的工人愿意为孩子作证。

　　专家分析说，对于见义勇为者，首先应该是国家和社会给予他们补偿，被救者承担的义务比较小。国家设立见义勇为基金，纳税人的一部分税就被用来做这个。

今日说法观后感精选500字（第2篇）

　　“噢!放寒假啦!放寒假啦!……”我像一只离开了束缚的小鸟一样，高兴地欢呼雀跃起来，离开了妈妈的唠叨声，拿起了遥控器，目不转睛地换着电视频道。突然，一个广为人知的名字进入了我的视线——雷锋。一提到这个名字，我就被这个频道吸引住了，我指着电视大声地对爸爸说：“雷锋!雷锋!”一看，原来现在播放的是《今日说法》。

　　《今日说法》节目主持人讲了一个令人深省的法制故事：

　　湖南省雷锋的故乡发生了一件事，今年放暑假期间，同村有三位小朋友一起到村庄边的水库抓鱼其中一位不慎滑进了深水区，在如此危险的时刻，另外有一位12岁小朋友奋不顾身地跳下了水，用自己的全身力气，把落入深水的小伙伴推上了岸边，而自己由于精疲力竭，便沉入水底，溺水身亡。奇怪的是被救的和另一位小伙伴不但不救,反而将死者的衣裤悄悄地藏了起来，然后若无其事地跑到死者的邻居家借书和看电视，企图制造不在现场的假象，使寻找死者的工作错过了机会，直到警察侦查时才说出了真象……

　　看到这里我为救人的小英雄感到可惜，他舍己救人的行为正是雷锋精神的体现，值得我们学习和赞扬，但是，我还是认为他的方法欠考虑，因为他如果用呼叫的方法让大人来救(因为在不到十多米的地方有人)，就不会白白地牺牲自己年轻的生命。而另两位小朋友应该受到批评，这么能见死不救呢!特别是那个被救小朋友应该好好地思考一下，假如没有死者的相救，死亡将是自己，他应该感到内疚。

　　同时我也从这个事故中知道了：凡事都要注意安全，尤其是在放假期间，不遵守这一点，它会毁了一个人、一个家。

今日说法观后感精选500字（第3篇）

　　早上，看了CCTV的《今日说法》。大概的内容：一个应该判处 死刑的犯人，家里积极筹款赔了受害人3万元。罪犯改判了死缓。我关心的是请的嘉宾的说法。

　　老百姓认为是 3万=减刑 ，拿钱可以买命。报纸、媒体热议。觉得法律怎可交易，批判的很。相反的，负责案件的法官 、 《今日说法》的嘉宾认为：可以 ，无可厚非。

　　心中颇为感慨，一吐为快。

　　够判死刑的罪，不会是小事吧！如果不是故意的，也是逞强好胜、不知小心，酿成大祸。若犯人是故意而为 。说明犯人的心业已大大的坏了。《今日说法》的嘉宾说法：犯人的权益也是要考虑的。确定有罪的人是要剥夺权利的。受害人的权利你又是怎么考虑的呢？

　　3万=减刑，法官和嘉宾予以否认。还是报纸故意热炒让他们很不自在。笔者觉得就是：3万=减刑。交了3万，改判死缓了啊，事情就是这样做的啊，怎可抵赖。说这是拿钱买命，你们有什么好抵赖的啊。犯人的母亲说：不该判，我是不会赔的。这不是明摆着的钱与法的交易吗？犯人的家人都这样想了，百姓怎么不能这么想，又怎么错了呢？

　　法官和嘉宾认为：犯人和受害人可以协商解决。很多的时候，犯人是强势的，比受害人强势的多。协商的结果会让受害人受到的伤害更多、更大。 对立的两方面协商，一定是有利强势的。

　　《今日说法》的嘉宾还说：协商赔偿不可漫天要价。笔者不知道什么是漫天要价。人家被你砍了一只手是赔5万 、还是10万，还是20万？你的心大大的坏了且不谈，你就要赔上一只手一辈子能挣来的钱，还要陪上精神损失费等等。受害者不是碰瓷的。要不砍你的一只手试试？法律自有公正的处理办法，何以让人协商解决？

　　亲爱的法官啊，如果你的孩子被人砍了一只手，要你协商解决，只能跟四处借钱给你5万，你就不要追究刑事责任了吧？笔者觉得是不可能的，绝对不可能的。

　　换位思考解决问题很重要。社会的很多不公正管理者是有责任的，那些举刀向着孩子的人啊，你们错了，看看那些政府机关幼儿园的孩子吧，他们是多么的可爱！

　　民事可以协商。刑事怎可协商？刑事犯罪一定是要追究刑事责任的。否则，公平何在、正义何在。

　　杀人偿命欠债还钱，天经地义。惩罚为戒除啊，是不要考虑施暴者的感受了的。主动伤害他人的，要让其付出惨痛的代价。让其得到受害者十倍的痛苦。要么何来惩戒啊。作奸犯科者轻松过关，无关痛痒，还会来犯的，习以为常未可知哦。凡是故意而为着，期待：以彼之道还施彼身，期待，期待。

今日说法观后感精选500字（第4篇）

　　今天看了央视一套的今日说法栏目，这是我最爱看的节目。这个节目都是些真实案例，从这些案例中我们能够学习到很多法律知识，要懂得保护自己的合法权益，让我们从小就学法，保护自己。今天讲的是“十面埋伏”，主要讲的是20xx年春运广州火车站发生的事，及在火车上的小偷如何作案，教大家如何防范。

　　剧情大体上是这样的，一位赵女士刚到售票厅就被几个人拦住，说去山东潍坊的票已经售完，赵女士看着火车站这么多人，连售票大厅都没去就相信了他们的话，其中一个男子说他表哥能够买到票，随后骗子通过一系列的行动，取得赵女士的信任，赵女把行李物品等托付给这几个人，跟所谓的表哥去拿票的时候，这位表哥又以各种理由支开赵女士，当赵女士回来时发现行李及物品都不在了，这时警察告诉她被骗了，因为这些人早已经被民警所掌握的，作案人员还未走远，就被警察捉住了，挽回了赵女士的损失。

　　在火车上更容易被盗，有人把钻石藏在枕头下，结果还是被人盗走了。不要与陌生人说话，不要让陌生人看管你们的行李，不要告诉陌生人你的银行卡密码，这是骗子对我们的忠告。生活中的小偷，让我们防不胜防，大街上，家中让我们从今日说法的案例中吸取教训，总结经验，让小偷无处下手。

今日说法观后感精选500字（第5篇）

今天看了《今日说法》对翼城县县长、县委书记武保安卖官案的报道，心情久久难以平静。武保安利用职务之便大肆卖官，上任仅8个月疯狂聚敛财富数百万。对于影响如此恶劣，情节如此严重的贪官仅仅判处有期徒刑15年(部分来历不明家产退还，可能期间还会因为“表现良好”减短刑期)，似乎太温柔。相对矿井工人不一定能兑现的一二十万的死亡赔偿，可以看出人命还是有贵贱之分。

我不禁想起“一年清知府，十万雪花银”的老话。看来当官的利润比做什么生意来的都大，为什么一个小小的县官都这么不得了呢?站在法庭上的武保安及其妻子王临风有很多“心得体会”。王临风说：“当书记与当县长就是不一样”。

3年县长任期，武保安受贿不过十数万，而当了县委书记后，8个月即敛财500多万元。我们不难看出，在某些地方，一把手权力集中到了何等地步，按权分赃的潜规则已何等分明。“我和武收钱收得都有点害怕，可是没办法”。

武保安的老婆王临风退休后主要干两件事，一是打麻将，二是到银行存款。从2003年下半年以来，她频繁进出附近的储蓄所，有时两天存一次，有时一天存两三笔，次数之多、数额之大，都令人咋舌。让人无比郁闷的是，社会呼声甚高的官员财产申报制度在哪里?像武保安这样的官场富豪不断涌现，已直戳官员财产监督软肋，建立完善官员财产监控体系却一直是空谈。

欲刹住卖官腐败歪风，笔者倒有一个馊主意：与其让贪官卖官而中饱私囊，倒不如将卖官合法化，公开化，把卖官收入上缴国库或各级财政，然后用于基础设施建设和公共服务，造福社会和人民。当然，这只是玩笑。社会主义的中国岂能如此乱搞?最后，让我们重温马克思的经典论述：“如果有50%利润，它就会铤而走险;有100利润，它敢践踏一切人间法律;有300%润，它就敢任意横行甚至无视绞首的危险。”卖官是无本生意，其利润何止300%官者岂能不疯狂?不过，疯狂也许就意味

今日说法观后感精选500字（第6篇）

　　今日说法——《妈妈再爱我一次》

　　今天，我看了今日说法，讲了一位叫王艳的女人把自己的孩子遗弃在了快餐店。警方找到她之后，她却编了一系列的谎言来欺骗警方，不说真话。她说是一个叫“戴小北”的同乡男子把孩子托付给她养的。并且孩子得了一种叫“唐氏综合症”的病，要花很多的钱，很难医治。情况的确如此。警方通过不断的调查，询问了王艳，但都没找到线索。最后，王艳提供了一份女孩的资料，她叫：“王晓喜”。警方确认这个叫“王晓喜”的孩子就是王艳生的，因为孩子也姓王。在警方一一指证下，最后王艳不得不承认遗弃的孩子就是她自己的。

　　这个故事说明了：母爱很伟大，但也有一些人，因为孩子身体有残疾，自己又没有钱，而不得不遗弃孩子；又有些大人，哪怕自己再没钱，也绝不抛弃孩子，反而用爱去温暖、爱护孩子。人也不能做违法的事情，要不就会受到法律的制裁，自己也要注意不要交坏朋友，在生活中要小心，谨慎。

今日说法观后感精选500字（第7篇）

　　老吴得了一种怪病，去了很多医院都没查出来。最后在南京一家医院确诊为隐球菌肺炎。医生说这种病可能是由于鸽子粪引起的。老吴的楼上老丁养了很多鸽子，老丁把这些鸽子当宝贝一样。老吴与老丁交涉多次让他把鸽棚拆了，老丁不同意。双方各执一词。无奈老吴将老丁告上法院。老丁拿出一份鉴定材料说他的鸽子粪里不含隐球菌。法院认为，本案一方为个人兴趣爱好，一方为人的身体健康，两权相争，应更重视人的身体健康。因此法院判决老丁限期内拆掉鸽棚。现在老丁家的鸽子暂时在朋友家寄养。

　　专家分析，这是一起侵权案件。虽然老丁养鸽子并不违法，但是他侵犯了老吴的健康权。关于老丁拿出的那份材料，专家认为一无法确认其开信机关是否具备鉴定资格，二即使具备鉴定资格关于材料的效力也要视案情而定。