伤逝读后感600字（第1篇）

　　初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”(涓生伤悲)一“逝”(子君死亡)的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。

　　我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很近的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。

　　匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。

　　诗句浅显，但揭示了两个现象。

　　一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；

　　二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。

　　鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。

　　鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性解放运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)学习，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》(似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章)质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家(可能想回，但回不去)，最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。

　　这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。

　　张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。

　　林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。

　　林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。

　　冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！

　　近三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。

　　路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！

伤逝读后感600字（第2篇）

　　《伤逝》是鲁迅的唯一一部爱情小说，很多人用传记考证式把涓生等同于鲁迅，把这篇小说当作鲁迅的爱情研究，其实是片面的。在这篇小说中可以看到影子但不能等同，可以说现实是个引子，他点燃了写作这篇小说的灵感，是心理想象的投射。

　　可悲可叹的境地，两个尚未长大却自认成人的孩子在过家家，用自己稚嫩甚至自大的目光去生活，不料残酷的生活给他们下了一个接着另一个的下马威，他们来不及反应就被打趴下。

　　1、当局者迷，时局中的“近视眼”

　　第一，并未认识到物质基础的决定性作用。当结局已定，悲剧收场，他才说出。

　　第二，尚未分清恋爱与婚姻的不同，没有经过深思熟虑的思考，冲动下的遗恨。

　　在这里我们想要分析的是，涓生与子君是否是“真爱”，还是两个对新生活向往的年青人“物以类聚，人以群分”，是因为彼此同是旧环境下的反抗者才抱团取暖的吗？文中，涓生对子君最热烈的爱是子君说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉的权利！”，而后涓生却连当初求爱的场景都遗忘模糊，“岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些片断片了。”甚至想要忘却，因为他觉得“可笑，甚而至于可鄙的”。只有子君“她却是什么都记得”“能够滔滔背诵”。

　　第三，自高自大，忽略生活环境与自身抗压、独立生活的能力。

　　琐事对人的影响，战士如鲁迅也为琐事所烦恼。

　　虚空（会馆）——真实（初在一块）——虚假（发现真实后）——虚空（会馆）

　　“我离开吉兆胡同，也不单是为了房主人们和他家女工的冷眼，大半就是为着这阿随。”当初嫌弃阿随，想要丢弃他如今又“为这阿随”，可谓是讽刺之至。

　　2、自私的大男子主义，性别不平等下男女结局的不同

　　责任心的缺失与勇气的消弭，生活在自己构筑的空中楼阁中，面对理想破灭只有抱怨、发牢骚、推卸责任的份。虚假的爱、泡沫的理想对憧憬新生活的女性的吸引力。子君只是他寻找新生活，满足自己对理想追求的一个物品，只是他为了反抗旧势力而寻求的支持队友，没用便扔掉，可以说涓生是一个对西方自由主义思想失败的模仿者，他照着葫芦画了个瓢。但是他却让子君为此献出了自己的生命，宣告他的失败。

　　“我要遗忘，我为自己”“向着新生活，跨进第一步去，用遗忘和说谎做我的向导。”尝试失败后，潇洒走人，进行下一步的求生。手记体，发声的只能是涓生，而子君已逝，只能是一个无法言说的弱者。

　　3、叙事结构的不同，导致文本解读的模糊性

　　“她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底还是一个空虚，面对这空虚并未自觉。”由于手记体的特殊性，陈述内容是作者站在涓生的立场上说的，因此不可避免会夹杂作者的价值观与价值判断，或者说这也是手记体的魅力之一，作者在塑造涓生形象，模仿涓生语气，再现当时情景的目的就是借涓生之手表达己之思想，但是这样做并非是涓生的一人叙述维度，因此对于现实生活中真实的“涓生”男青年形象可能会有所不同。

　　4、真我与假我的对话——懦弱者的自我申辩

　　文章不只是涓生与子君的矛盾，更是涓生与涓生的矛盾，很多时候他是在与自己对话，是在自己开导自己，自己安慰自己，自己回忆自己。这种自掐状态正是他逃避责任、辩白的心理源泉。

　　5、新人旧人交替不明，人性的弱点最终胜利

　　《伤逝》很深刻的体现了一个人的矛盾与复杂之处，涓生与子君在西方文化的冲击下，变成了“半旧半新”（旧在此处不是贬义词）的不完全纯一文化人。因此很多时候的矛盾体现在中西文化思想的博弈、交融。“新涓生”讨厌“旧子君”，而涓生自己也没跳出旧文化影星，“新子君”又对“旧涓生”失望。这不仅仅是个人的错，而是人无法抵抗的不可抗因素。

　　普通个体在巨大的时代中多么的力不从心，被时代裹挟，苦苦挣扎，很多时候谁不在伤逝呢，为自己，也为自己爱的人。

伤逝读后感600字（第3篇）

　　我读了鲁迅先生的《伤逝》，心久久被一种无法名状的悲哀纠缠着，这说不清的情绪，也许是为可怜的子君缅怀，也许是在极力让自己排除掉内心对涓生的偏见。究竟是社会这个大背景造成了他们的悲剧，还是更多的出于他们自己的原因？可以从这三个方面加以分析：

　　从社会背景来看，当时是新思想萌发的时期，子君和涓生是新思想的代表，但这种新思想是薄弱的，是需要成长的，是受到当时主流思想-封建伦理的迫害和排挤的。

　　所以他们的追求必然遭到阻扰，子君与叔叔脱离关系，这足以表明长辈对他们这对年轻人最大的反对了，涓生也与他的旧交断了联系，以至于后来他回去登门拜访时还遭白眼，总的说来，封建的思想是不容许违背他们的教条的人存在的，子君作为“闺女”，擅自义无反顾地与男子同居，显然是将自己推到了悬崖之处，没有了退路，这样也就不难理解她回家不久就离开人世了。

　　导致子君死去的原因不止这一个，我们从涓生的方面分析一下，不难看出，涓生是自私的、觉醒的不够彻底的，胆小懦弱的。涓生的自私是导致子君死去的另一原因，当现实的生活重担落到他身上时，他渐渐表现出来原本就存在的懦弱，就我个人不成熟的观点看来，他没有一个已经安家的男人应该具有的那种责任感，毕竟在他们同居之前，甚至与后来的很多年，男人在家庭中的经济支柱地位是真实的，我这样说并不代表对“嫁鸡随鸡”的赞同，至少就当时具体情况来看是这样，我想，即使子君自觉出去挣钱，他又会接受吗？这懦弱和他的自私结合起来，自然而然产生了这样的埋怨：

　　“我一个人，是容易生活的，虽然因为骄傲，向来不与世交来往，迁居以后，也疏远了所有旧识的人，然而只要能远走高飞，生路还宽广得很。现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她，便是放掉阿随，也何尝不如此。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了。”

　　是的，人必生活着，爱才有所附丽。

　　但是当初他决定与子君同居时，为什么就没有想到这一层，既然子君已经走到没有退路的地步，为什么他就不能义无反顾的走下去，他身体健康，年轻，又有文化，至少不至于饿死吧！

　　他永远没有理解子君的悲哀，放掉阿随时，表面仅仅去丢弃一只狗，其实他哪里知道，在子君心里，她大概也知道他们的爱情之路确实要走到尽头了。

　　经济的压力使涓生把怨恨转到家庭小事上，变得斤斤计较。连生活中必有的碗碟、煤烟都成了他的阻碍。文中还写到鸟笼寓意，其实他已经觉得子君已成为他飞翔的羁绊，以致到后来他都不愿呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其实是他逃避现实，不敢面对生活的窘迫，不敢面对自己。

　　讲到鸟笼与飞翔时，其实子君的命运已经注定。涓生不定会离开子君，虽然涓生曾经想到子君会死。他虽然觉得像个做坏事的小孩，但这种思想阻止不了他想逃脱这个牢笼的决心的自私。

　　从子君的角度出发，她是两个形象的体现，一个是觉醒的一个是传统的。开始恋爱时她是的新女性，敢说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利的话”甚至面对旁人的轻视、嘲笑，她可以往若未闻。对于涓生的浪漫求爱，她勇敢的接受，断然的决定与涓生同居。但她却也依然有着局限的一面，在同居后她的身上慢慢的体现出传统思想在她身上的作用。也许涓生的感觉是有偏差的但不可否认的是同居后子君的思想的确有了退后，沉重的经济压力到来时，她只是等着涓生“尽量长久的维持”，似乎没有试图去改变或者分担什么，甚至对于涓生的埋怨她毫无反抗的接受。她成了一个家庭主妇，一天到晚所接触的就是生活琐事，如洗衣、洗碗、打扫等。并且，可以说是在不合时宜的情况下，饲养小鸡和小狗，为小鸡而争吵，为阿随而伤心。她之前所接触的泰戈尔、雪莱等外国名人及其作品早已远离，她最多的享受就是怀旧谈，特别是涓生的求爱片断，她的生活是固定的惨淡的，这也成为涓生离开的理由——爱情必须时时更新、生长。

　　今天的爱情生活里还也没有子君和涓生？除去了社会的压迫力或者说这种压迫力已经减少，与他们相似的结局不也在生活中时时上演吗？作为女子，我想我们不能让自己沦为弱者，就应该培养自己独立意识，摒除思想里狭隘传统的分子。这是我读了《伤逝》所想到的。

伤逝读后感600字（第4篇）

　　谈起《伤逝》，有些人认为涓生可恶的，他放弃了子君，他让他爱的人死在无爱的世界里，涓生之后的忏悔都是无用的，虚假的。而有的人则认为，涓生是能够理解的，他是值得同情的。那么，我们应当用怎样的态度看这个问题呢？理解涓生的行为吗？还是？如丁绪荣教授所说：“假若我对文中涓生的悔恨和悲哀给予肯定，是否肯定作品中‘我’的认识，和那些为自我厌弃子君作为辩护的理由呢？”

　　我认为，涓生是应当得到理解的，无论在什么时候，甚至在他想与子君各谋生路时，他内最深处都是始终爱着子君的。

　　从在会馆时，子君不在，看书“已经翻了十多页了，可是毫不记得书上说的事，”子君来了，涓生的心便“宁贴了”，到“很仔细地研究过表示的态度，排列过措辞的先后，以及倘或遭了拒绝以后的情形”，然后同居，就算发现子君变得越来越俗，想放弃她时，心里还是牵念着的。不然，在摊牌前，为什么涓生还要故意和子君闲谈，称扬诺拉的果决？不就是怕突然说出分开会刺到子君，想借诺拉的果决给子君一点鼓励么？到了最终还细心翼翼地说，生怕伤到子君的心，这不算是涓生对子君最终的爱护么？明白子君死后涓生如泣如诉的悔恨，不能够证明涓生的爱么？“我为什么偏不忍耐几天，要这样急急的告诉她真话的呢？”“我不应当将真实说给子君，我们相爱过，我应当永久奉献她我的说谎。”“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了。”子君的死唤起涓生无限的伤痛与自责，他自残般地“一任这死的寂静侵蚀着我的灵魂”，期望有鬼魂，期望有地狱，是期望有再次与子君相逢的机会，有让他赎罪的机会……这一切，不都能够说明子君在涓生心里一向一向都占着极其重要的位置么？

　　同时，当然地，子君也是一向深深爱着涓生的，涓生当时的言辞，子君“至于读熟了一般，能滔滔背诵，”还时不时拿出来温习，同居后怕影响涓生，隐藏自我的不快活而“强作勉强的笑容，”“逼”涓生做出许多虚伪的温存的答案，这些都说明子君在意他，爱他。

　　所以能够看出，两人是相爱的，一向都是。他们在一齐是因为有共同的认识、共同的看法，他们想彼此互相扶持走下去，在他们的精神家园相互偎依、相互指引。他们想努力创造越来越完美的生活，好好过日子。执子之手，与子偕老！这大概就是他们温暖的梦吧？

　　既然爱，为何要分开？涓生说：“因为，因为我已经不爱你了！”看起来，分开是因为不再爱。现大部分学者认为，涓生在现实生活中发现子君不是他想的那样的，不是大无畏的勇士，而是“怯弱”与“颓唐”，他发现他不爱子君了，再加上生存的窘迫，那仅有分开了——新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。是这样吗？

　　我很赞同颜阿龙先生的说法：“他们在反抗中坚强地走到一齐，却又成为反抗下的感情和自身软弱的牺牲品，这种盲目的感情就生存在死亡的边缘。”大家公认为，这是个感情杯具。而这感情杯具的产生，我认为并不来源他们自身，而来源外部的环境。

　　那么，涓生的杯具是否能够避免呢？如果能够，又应如何避免？这也是一个引起热列讨论的问题。

　　丁绪荣教授说：“涓生和子君热烈而真诚地相爱，是因为他们有共同的憧憬、梦想和追求。”这点我认为很有道理，没有共同的梦想与信仰，怎样会相爱呢？但丁教授又说：“同居后喻示着两人感情杯具的来临。”这点我并不赞同。

　　我认为，涓生的杯具是能够避免的，他惟一须做的，就是牢记最初的梦想，时时惦念，用它来做生活的前导。

　　子君对涓生的爱已成为本能，已成为如吃饭一样是生命中不可缺少的一部份，是生存的条件与前提。所以，成为了本能的爱化为思想上的潜意识，而不再像初恋时那样用某些行为或语言特意表达出来。于是，在涓生看来，子君的感情似乎淡了，“见识似乎只是浅薄起来”子君的功业就建立在吃饭上，子君俗了。

　　当吃饭问题都无法解决，怎会有精力像在会馆里般谈论伊孛生，谈雪莱，谈男女平等等思想？民以食为天，所以，子君终日忙碌养狗饲鸡烧饭为家里所做的一切，是应当得到涓生的理解的，而涓生却认为是庸俗，认为她让他空虚了。在社会压力下，在夹缝中求生存的艰难下，怎会有时间与精力重习温馨？于是，两人便将那一点一滴最真最深的爱沉淀在心里最底层，不再如以前任意表达，而空出很多空间留给如何谋生计，这样，脑袋里的思想与行为便都是为了活下去，渐渐的，涓生忘了自我内心灵魂深处正一点一点沉淀的炽热的爱。

　　既然忘了爱，既然以为自我已经不再爱，那何必再在一齐？于是，分开。

　　爱真的不存在了么？子君走后，剩一个空房子，涓生回来“便如脑后受了一击，无言地站着，”“遍看各处，寻觅子君，”“转念寻信或她留下来的字迹，”以及子君死后涓生的悔恨，不都能够证明涓生对子君的爱是存在的么？

　　如果涓生没有忘记心中对子君的爱，没有忘记最初执子之手、与子偕老的梦想，或许他们会互相体贴，彼此温暖，一同走艰难，向着梦前进，永不言弃，因为心中的信念。

　　所以我认为，他们分开是因为涓生忘了爱，忘了爱的存在。

　　既然忘了爱，从另一个角度来说，此时的涓生是不清醒的。他没有清楚地意识到什么才是他最想要的，他应当为了他想要的而去做什么。也就是说，分开这个决定，不是涓生头脑清醒时做的，而是在涓生已被生计问题浸泡得迷糊时想的决定，并不能代表涓生内心真实的想法。

　　可是人不可能总坚持清醒，免不了有被其它问题困扰的时候，免不了有忘了最初梦想的时候，难道就意味着免不了做下让自我后悔的事么？如果忘了心中最初信念或感到迷惘无助了怎样办？

　　刚才我们说了，涓生是因为不清醒才做出了让他后悔的决定。那如果涓生不清醒时不做决定呢？如果顺着原先的生活轨迹走下去呢？

　　如果涓生不轻易做出决定，而是按原先的生活继续下去，继续努力，虽然心中会有迷惑，但我认为，迷惑总有解开的一天，就如不可能一年四季雨水不断一般。到了时候自然会明白开朗，重新振作。

　　所以我认为，当我们迷失方向不知所措孤单无助难过时，是否能够试着不想太多，想也未必想得明白想得正确，毕竟当局者迷，不宜轻易做出决定。幸而脚下的路是自我清醒时选的，是为了最初的梦想而选的，顺着脚下的路坚持走下去是否会有好的结果如最初所想呢？我认为会的，只要熬过了那一段不知方向不知目的只知向前走的忐忑。

　　一段长长的路，蓝天，白云，两边都是鲜花绿草，顺着这条路走，一切都是那完美。可是，在通往终点的路上，是否经得住路边的美丽景色？是否会一向记得终点的方向？举个最简单的例子，想买某件东西而去商场，看到琳琅满目的商品，心中狂喜，回到家了才发现原先不需要的买了一大堆回来，而最初要买的却被遗忘在其它缤繁商品间。人走在路上，肯定会有各式的想法不断冒出来的，这未必是坏事。但真的要因为新的想法而改变脚下的方向么？所以，要心记远方的目标；不忘脚下的脚步，用清醒的脑袋，去欣赏路边的美丽。

　　可是，若走到半路天突然黑了，灰色的云大团大团压下来，雷声从耳边滚过，已看不清脚下的路了，如何是好？惊恐是肯定的，但做出的反应却因人而异。在慌乱中另选其道么？另选其道的目的又是什么呢？只是在不知所措间失去了理智盲目作出的选择，最终又得到了什么？忘了晴朗时脚下这条清晰的大道么？所以，如果在黑暗中沉着冷静，沿着脚下的路细心翼翼避开风雨走下去，或实在捺不住心中的恐惧就原地站稳不动待到风雨过后光明重新洒下照亮眼前所有再启程，会不会比另选方向好呢？我认为是的。

　　牢记心中最初的梦，迷惘无助时，请坚持脚下的路。

　　如果坚持，如果不忘记，风雨过后，谁又能否定面前不是一片光明？

伤逝读后感600字（第5篇）

　　《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事，但结局是一个悲剧。

　　从社会批评的角度来说，子君的悲剧人生代表了鲁迅在五四时期提出的一个问题——娜拉出走后怎么办？从个人批评的角度来说，子君这个人物暗含了新旧两类女性的影子。《伤逝》中的子君是以两副面孔出现在读者面前的。一个是会馆时期的子君——我们也不妨把她称作恋爱时期的子君——这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见；而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱，无知，是带有中国旧时代烙印的传统女性。

　　最终子君离世，涓生愧疚，悲剧发生的原因及启示是什么呢？大概有以下的几方面：

　　第一，爱情并不是人生的终极目标。

　　子君死了，为涓生而死，虽说是那个时代的悲剧，但更是子君把爱情当作人生终极目标的痴情女子的悲剧。尘世中的女子，一旦心中有爱，真的可以变得难以想象的勇敢与无畏，但一旦爱情飘逝时，也足以把一个用情至深的女子打击得一蹶不振，甚至如子君一样，以死作结。这就是世世代代女子的不幸。

　　爱情的消失本来没有错，错的是子君把爱情当作生命的全部。子君选择和涓生一起同居，在那个封建时代肯定要承受巨大的压力，但涓生作为男性是无法体会的。《伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生并无过多的反省，“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子；同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这应该算不上忏悔，假使子君没有死，这份感情是否还像小说中涓生所祈祷的那样会重来？是个未知数。

　　第二，爱情不单单只是玫瑰，还应该有面包作基石。

　　爱情刚开始时，涓生说，“……破屋里便渐渐充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊字生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头……”此时此刻，他俩的爱情如玫瑰般浓郁热烈。

　　而当生活成为常态时，子君以一个家庭主妇的角色出现，她必须做饭，做家务，养家禽，甚至和别的妇女口舌，种种的生活琐事，使子君身上再难有以前的样子，而涓生也开始为生计而厌倦了恋爱前的种种海誓山盟。这时的爱情，没有了玫瑰，生活的重负已经覆盖了那层浪漫，面包使爱情出现了危机。“子君的勇气都失掉了，只为着阿随悲愤，为着做饭出神……”涓生开始“……回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。”只可惜他觉悟得太迟了。

　　第三，爱情不应该仅仅是激情的再现。

　　激情是一时的，爱情应该是永恒的。涓生与子君的爱情，多半因激情而产生。文中记录“这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲，她默想了一会之后，分明的，坚决地，沉静的说了出来的话……而且说不出的狂喜……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。”这是子君在涓生激情的影响下说出的令涓生很震动的话。涓生后来“……照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”子君答应了涓生的求婚。

　　当激情过后，便是“……我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更了解，揭去许多先前，以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓的真的隔膜了。”涓生开始后悔，重负感与厌倦感缠着他，从暗暗不满，到公然给子君脸色看，再到逃避家并抱怨子君变得累赘，最后他残忍无情地说出“我老实说罢：因为，我已经不爱你了。但这于你倒好的多，因为你更可以毫无牵挂他的事了……”。生活的不如意，周围鄙视的眼光，已经在子君的心上刻下了一道伤痕，而涓生绝情的话，更是往伤口上撒了一把盐，直接把子君推向了地狱。

　　第四，爱情是两情相悦，更是爱情观的契合。

　　涓生和子君不同的爱情观，决定了他们的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，最终难免分离的悲剧结局。

　　涓生和子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。”对涓生而言，爱是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱是生活的一种点缀。所谓男女平等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着一种不愿负责任的自私、怯懦与虚伪，流露出一种特有的中国式大男子主义的心态。但对子君而言，爱则是找一个爱人以托附终身，男女平等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这一令人振奋的宣言的实质。子君把爱视为生活的全部，把自己的全部身心和幸福寄托在一个男人身上，这种折射着“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”古老妇道观的爱情观念，使得她这样一个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。

　　涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中两人心态行为的不同。涓生爱子君不可谓不真诚——一时不见则惶惶不可终日，仅仅一见心中便极大地快慰，但浪漫的、为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢；而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君“却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”。浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是“可笑甚而可鄙的”了；而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她“逐日活泼起来”，“可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这种满足使她最终难免趋于平庸，和官太太为油鸡和“阿随”而无谓地争吵，这无疑会使他俩之间最终出现差距及至隔膜。

　　问世间情为何物，谁也说不清楚。涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错众说纷纭，但愿我们能从鲁迅的《伤逝》中看清爱情。

伤逝读后感600字（第6篇）

　　《伤逝》是鲁迅唯一一篇以青年男女恋爱和婚姻为题材的作品，它讲述了一个醒者与未醒者的悲哀故事，全文描述得细腻、细心、细事无非，尤其结尾那句“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”更是提纲挈领、发人深思。

　　在《伤逝》描述的故事里，涓生是醒者，他虽然不致于象“狂人”那样受众多不醒者的排斥和贬损，但他也同样有“狂人”般醒者的痛苦。子君是个未醒者的代表，“阿随”虽然是子君的宠物狗，但它是子君未醒的象征，老观念不就是“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”吗？所以，做为醒者为未醒者疗救病痛，自然不可能“真话”就有效果的，有时适得其反。这样，也就不难理解在小说《伤逝》中的结尾了。鲁迅先生经过涓生的手记说：“感情必须时时更新，生长，创造。”他还没说的话是：感情如果不时时更新、生长和创造，那就必定“伤逝”。听说鲁迅先生写这篇小说的时候，正是和他的学生许广平结合的时候，这在某种意义来讲，小说对社会、对先生、对许广平都是个警示。

　　鲁迅说过，“女人幸福生活的最大敌人是无聊～”事实上我一向觉得自我是个幽默大方、自信阳光、身体健康、相貌堂堂的男生，但这些优点在缺乏物质基础的支撑下显得那么无辜无助和无力～确实，“没有房子，我让感情住在哪里？没有车子，生活又如何运转？”生活的现实让大多女孩在选择对象时不得不把男方的物质基础放在首位，但从《伤逝》中我们能够清楚看到，如果过分依靠男人，那便会使自我走向脆弱……

　　其实找对象就和炒股一样，必须分散投资，决不能孤注一掷，并且选择的类型要多样化，不能只关注“基本面”好的绩优股，或者急功近利地做“短线”，最好能今日买，明天就涨停；所谓“长线是金”，有时候找对一向潜力股将来可能获得的收益会远远超乎想像！

　　如果把女人的相貌、身材、个性、人品等综合起来用数字来表示其水准的话，那找一个60分左右的对我而言可能就是“实惠”，而70分左右的则是“现实”，80分左右的叫“梦想”，85分以上的，就是“梦幻”了～

　　我这一生都在追求“梦想”，但或许最终还是不得不应对“现实”吧。

伤逝读后感600字（第7篇）

　　对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。

　　我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……

　　他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。

　　是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。

　　对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。

　　子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。

　　由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？

　　二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。

　　子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。

　　正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？

　　涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！

　　启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？

伤逝读后感600字（第8篇）

　　《简爱》的爱情是寒风后绽放芬芳的腊梅；《茶花女》的爱情是出淤泥而不染的莲；《白雪公主》的爱情是永恒而完美的塑料花；《伤逝》中的爱情是……是盐和干辣椒？是半株白菜？是那几十枚铜元？写到这儿，又不由抱怨起鲁迅的现实、鲁迅的残酷。可若不是这样一个理智的鲁迅，又怎能诞生一部别样的《伤逝》呢？

　　《伤逝》的确是我接触过的有关爱情的作品中最特别的一部。在别的作家都更多地热衷于、或只有能力、只有眼光来展示爱情轰轰烈烈的序曲时，鲁迅却毫不客气地把爱情的终曲推上了舞台。而且他的终曲，又演绎得那么细节化，完全是一段点滴不漏的生活，让人读了，一边忍不住咒骂他，一边又不得不极赞同地点头。当读到子君坚定地宣言着“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，我曾拍案叫好，为他们思想上的“灵”的爱情，为他们冲破礼教的结合。小时侯童话读得多了，就认为公主应该是美丽的，王子应该是英俊的，公主和王子是应该在一起的。当然，那时侯不懂爱情（当然现在也不很懂），不懂婚姻，不知道生活、现实、理想、变化、理解……后来，还是要感谢《红楼梦》，让我这上面的想法也发生了些转变。我开始认为，真正的爱情应该是由思想、观念上的共鸣而产生的，就是所谓的“志同道合”，如果是同性间的，产生的就是真正的友情，“知音”；如果是异性间的，产生的就是真正的爱情。我坚信，只有这样的爱情才能永恒不变。其他，只是昙花一现的迷恋而已。涓生和子君呢，简直就是我的爱情观念中最理想的一对人物了。原本，我认为他们的爱情一定会长久不衰，并衷心地祝愿他们，也好藉此更坚定了我的信念。可恶的鲁迅啊！！！他竟用笔杆把我的信念敲得一片狼籍！是的，鲁迅是不顾封建礼教的束缚结合了涓生和子君。但同时，他又无情地抛开了蒙在婚后生活上的幕布，让爱情一点一点的消逝，赤裸裸地暴露在我的眼中。关于涓生和子君的爱情的消逝，很多评论文章说是因为“他们放松了对封建势力的斗争”，“把斗争的目标仅仅局限在追求个人恋爱的小范围里”。

　　鲁迅本人写这部小说的目的也应该尽在于此。但我却不这么认为，当然很可能是由于我的经历不够、思想不深刻的缘故吧。我想，即使不在那个封建正统观念的围墙里，他们的爱情能长青吗？即使不被经济压得喘不过气来，他们的爱情能长青吗？并不是我想得太远，实在是因为鲁迅的刻画太现实，现实得让我不得不怀疑：爱情就是这么一点点消退的？难道婚姻就是这样，激情过后便趋于平淡、乏味？我想不明白，又不愿轻易否认原先的信念。哎，思想是痛苦的，而且雪上加霜的是，有许多其他想不明白的问题会因为一个问题的想不明白而纷至沓来：我说过由思想上的共鸣而产生的爱情才能永恒。有许多老年人到生命的最后仍相濡以沫，可在他们结婚的年代却是封建的包办婚姻啊！这样的“爱情”也居然能如此长青？！这无疑又是对我“思想爱情”的观念重重的一击。至今，我仍未想通。没有一本书、一件事、一个人、甚至一句话来点醒我，把我从思想矛盾的漩涡中拯救出来。

　　也许，这个年龄真的还不能够想清楚呢！那么，我就暂且把爱情的消逝当作花开花落的规律好了，把相守到老的事实当作奇迹吧。虽然这样仍不能解释太多的问题；虽然这样让我很苦恼。哎，无可奈何花落去。也让今天的我的思考如这落花般去了吧。只望以后的某一天，也许是孑然一身，也许已是为人妻、为人母，但肯定更加成熟的我，再重新拾起这片落花，默默地

伤逝读后感600字（第9篇）

　　“那么，即使在草风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”这是涓生对子君之死的忏悔，发出如此的感慨，也许是涓生发现了自我的自私，最终导致子君的死。如果能重来，也许涓生会选择珍惜，但始终避免不了杯具的结局。

　　从我含泪握着他的手，一条腿跪了下去......再到因为因为我已经不爱你了，其实并不是偶然，而是涓生的自私，目光短浅所造成的必然结果。他的自私改变了子君原本的勇敢、思想的先进、新潮。削去了子君原本的锐气。得甘于屈服旧社会，对生活现状的无奈，可涓生也不想想造成这一结果的原因，也不妨想想解决问题的办法。

　　也许是涓生过分要求对方，其实，感情也如友情。彼此之间都不能少了沟通，少了理解，生活中更是少不了误会。所谓误会，可是是人与人之间沟通的阻碍。放低姿态，况下心来，之间的误会也便可迎刃而解，对于子君的角度而言，子君承受的更多是旧社会的压力，更多的是对于生活的无奈。涓生的便如“压死骆驼的最终的一根稻草”，如果彼此的心灵能有更好的沟通，这段情才能长久，或是说是可能的白头偕老。

　　我仍然仅有歌唱一般的哭声。“给子君送葬，葬在遗忘中”这是涓生对子君的离去的深深忏悔，这又变如我们对我们所拥有并不懂得珍惜，直到真正失去才后悔莫及，以往我拥有过一段友谊。从无话不谈到相顾无言仅仅用了半年的时间，起初应篮球的兴趣而结识彼此而后，也因种种矛盾导致分裂。从这段友谊结束以后，才顿时察觉有一个兴趣贴合又有话可说的人是多么的困难。越能够发现他身上的优点，远超于他的缺点。不妨去发现他身上的闪光点，学会欣赏他人，学会多包涵对方的缺点亦能够经过共同的努力，去将缺点转变成优点。对于作者而言，这部作品中的涓生、子君事，那时封建社会追求自由、感情的男女。但我看到的更多是人与人之间如何更好的相处。

　　关于情皆可化为一句话，且行且珍惜，珍惜与我们所拥有的多包含对方的不足，学会欣赏与对方学会理解，关于情也仅有做到以上的才能够长久、绵长。

伤逝读后感600字（第10篇）

　　《伤逝》一文采用“手记”的形式，以涓生的口吻回忆与子君的故事，包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手，甚至于子君到底是死了。

　　先生没有细说子君是怎么死的，但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的（——小说是以涓生的视角展开的，在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君，而是尽量开脱自己，有意无意地卸开责任）[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了，但涓生其实在无形中给了子君压力，无论是油鸡们和阿随的消失，还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事，窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然，子君最后肯定是自我了断的。我想，她若是在离开人世前写了点什么，大概是会写“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……

　　我本以为，涓生在原先是不懂的，不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看，发现涓生不是不懂，而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者，是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里，一条腿跪下，一手握着子君的手向其求爱，却在心里感到愧恧，甚至永远遗憾；他不顶社会生活压力，想要与子君分手，并美其名曰“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下，很是有些道理，但联系实际再细想，涓生简直无耻！（为什么？——需要展开）[纵使涓生会“帮她生白炉子，煮饭，蒸馒头”，但他究竟是不太管柴米油盐的，不大会打理家庭的，他只愿生活在他的理想生活里，而不知晓到底应该如何对待婚姻生活，不晓得当两人住一起后，子君要面对的都有哪些烦琐事，却埋怨子君变了，变浅薄了，觉得没有共同语言了，觉得生活难以维系了，于是便要分手。哪里有这样的道理？！一个穷酸小子拐了人家的女儿，然后终于发现贫贱夫妻百事哀，最后嘟嘟囔囔地要分手。在我看来，即使是以唤醒新青年的名义也是说不过去的，哪能这么对待人家女孩的？当然，这只是我单纯以一个女孩的角度来看的，并不牵扯太多社会未解放或阶级的软弱性。]而且文中两次出现“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”还出现了一次“我想到她的死……”这“然而”在此处实在很具有讽刺意味，使得一个“卑怯懦弱并以自我为中心的封建男人”形象跃然纸上。而后面这“……”又实在是意味深长，这里确确实实显示出涓生心理的复杂，有些不舍有些轻松有些欣喜……此时，子君终于离开了，涓生也终于承认，在两人相爱后自己将真实的重担卸给了她，让其负了这重担在严威和冷眼中走着所谓人生的路。另外，从这“……”中我们依稀可以看到：大概，涓生也预见到了，子君已经没有活路了。

　　写到这儿，我不禁为子君感到悲哀。她是一个在封闭黑暗的笼子里被叫醒了并与人约好一起出逃却最终清醒着死去的人。她满怀着期望，希望能够逃脱，却如无头苍蝇一般，失了方向再失了目标。毕竟，笼子里不曾开灯，更未曾打开，何况有众多麻木地沉睡在前进道路上的挡路人，怎么可能出得去？可是子君，不知道；她，最终清醒地死去。是否她也会像阮美人一样，在诀别人世前，留下一句：……可畏，来拷问世人？

　　虽然在《伤逝》一文中，子君几乎从未正面出现过，一切都只是涓生的所看所感，只有一句话，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”是出自她之口。仅这一句，我就看到一个鲜活勇敢的子君站在我面前，再联想到红颜薄命的阮玲玉，于是便有了此篇《可畏》。

伤逝读后感600字（第11篇）

　　鲁迅先生的小说，自高中到现在，约摸算来，不知不觉，已经读过四五本了。而印象极深、爱不释手的还是《伤逝》。故而，《伤逝》认认真真一个字一个字又一次读了两遍。

　　深夜，适合读书，亦适合写文。出于对《伤逝》的爱，我罢了日常的缠身规律，定要停下来，挤出点宝贵的时间来，写点什么。鲁迅先生的《伤逝》出于《彷徨》小说集，也是唯一鲁迅先生以第一人称自述爱情的小说。鲁迅先生的诸多小说，大多醉翁之意不在酒，甚至指鹿为马，自然不能浮于表面来看，更多的要深入，深入到每一个人物角色的性格与骨子里，更要深入那个鲁迅先生默然写作的夜晚。

　　第一次看《伤逝》的时候是可怜子君，恨涓生。而现在第二次看是恨涓生也为涓生悲痛，对子君是哀其不幸怒其不争。首先，暂且不论古代，因为那时候制度与现代不同。论《伤逝》中的涓生，这个人就是典型软弱无能文人的代表，譬如《都挺好》中的苏明哲。可以妻子隐忍着因他而来的现实的苦痛与重担，若相反，这个男的恐怕要投降现实生活，当一个逃兵，带着悔恨和谎言过一辈子。

　　在无能的男人看来，生活难过了，永远是因为有一个累赘老婆。这就是无能男的本质，推卸责任，没有担当的意识和勇于牺牲的精神，自私、懦弱。其次，子君身为一个思想意识觉醒者，最后沦为家庭主妇，也难免带有女性自身的局限。《伤逝》中的子君就是典型的依附性的被奴化的女性。

　　面对现实生活的茶米油盐酱醋贵，她带着传统官僚作风的旧习，有大胆追求婚姻爱情的勇气，却缺少思路和行动。她的行动便是嫁给自己想嫁的男人，而结婚之后却仍旧归属并安于家庭主妇的附属地位。家庭已经频频经济危机，还不知道走出家庭赚钱维持经济，最后还是只靠涓生这样的男性，即家里唯一的劳动力。加上子君带有市侩妇女的习气，与邻居盲目攀比，斤斤计较，不顾生活现实水平，太理想主义，想的太好，做的太少。

　　再者，子君，沉沦于生活的琐碎，没有个人独立的思想与生活，整天为鸡毛蒜皮的事情忙碌，自然与文人涓生越走越远。文人写作，不喜嘈杂，她还养鸡，并不顾涓生的工作而打扰他。

　　最后涓生说出分手之后，她因为无法承受对男性依赖和附属的自我奴化的境地，思想狭隘，走向绝境，选择自杀，也不无愚蠢，带有典型女性软弱、奴性特征。圈子太小，爱好太少，沉湎于双方的爱情，自然思想空虚寂寞，依赖性强。

　　女性要想独立起来，必然要像男人一样，实现经济独立，有了自身的地位的提高，进而到思想的独立、人格的独立，才不致于像子君那般脆弱不堪。被一个男人抛弃就要死要活的，真是没有自我价值。

　　更不该为了爱情舍生忘死，而该有自己的事业，这个事业属于自己，不属于任何人，这样谁也无法威胁和动摇自身的安全感与幸福感。

伤逝读后感600字（第12篇）

　　《伤逝》是我看过的鲁迅作品里，最平缓和娓娓道来的一部唯美的小说，如果不是注名是鲁迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，没了愤慨，没了讥讽，只有平静而舒缓地给你讲述一个关于爱情与婚姻的故事，真的很不象他老人家的风格，他又在给我们怎样的启示？

　　子君，一个对爱情和婚姻充满期待的女子，在生活的烦琐下，终于成为一个斤斤计较的小女人。其实，这么多年过去，我们每个结婚的女人身上哪个能没有子君的影子，谁还会整日地沉浸在爱情的甜蜜里？我们是不用再为生活的艰难去豢养几只鸡，也不必和邻居的无知女人比这比那。但是我们仍然延续着子君的好多做法，我们自结婚后，是不是从追求精神的愉悦，到更多的追求物质上的丰盈，一旦，老公无力满足我们的奢求时，也会不停的抱怨。

　　子君和涓生爱情是唯美的，如果谁想要把这唯美的爱情原封不动地移植到婚姻里，则是缺乏理性的，而子君就是这样一个不切实际的女人。哪个丈夫能允许自己每天单腿下跪地对自己泪水盈盈地求爱？她对爱情的盲目纯真，一开始就奠定了她的悲剧色彩。

　　我不想在这里过多的埋怨涓生，作为一个现代的女性，一定要吸取子君的好些不切实际的天真想法，把爱情和婚姻分割开来，不要对婚姻的日子期望过高，平平淡淡才是真，刻意制造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的双方是彼此信赖而又互相尊重，这些就足够了，谁也别试图以爱的名义改造对方，如果你仍痴迷不悟，那你离着伤逝也就不远了。