再审申请书范文最新（第1篇）

　　再审申请人涂 J（一审原告，二审上诉人），住湖北省荆门市

　　再审被申请人荆门市掇刀区人民政府（一审被告，二审被上诉人），地址：荆门市掇刀区龙井大道99号，邮编：448124。

　　法定代表人刘启华，职务：区长。

　　因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“（20xx）鄂行终字第349号”行政判决（以下简称“原终审判决”），提起再审申请，请求：

　　1、撤销“（20xx）鄂行终字第349号”行政判决；

　　2、指令湖北省高级人民法院再审。

　　申请再审的理由

　　基本理由是：原判决认定事实错误。

　　再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂J申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。

　　原终审判决认定：“涂J于20xx年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘20xx年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂J又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于20xx年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。

　　第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。

　　原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。

　　第二，申请内容本不重复，却认定是重复。

　　对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，20xx年3月30日所申请信息公开的内容与20xx年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。

　　第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。

　　所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。

　　而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——

　　“对公民进行普法教育是建设社会主义法制国家的一项基础性工作，我区设立法制教育学习班对涂J夫妇进行法律宣传和信访条例学习教育是为了帮助公民提高法律维权意识，现予以书面答复”。[见原一审证据]

　　由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。

　　由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。

　　所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。

　　此致

　　中华人民共和国最高人民法院

　　再审申请人：涂J

　　20xx年12月17日

再审申请书范文最新（第2篇）

申请人：，女，19_年10月14日生，汉族，住址：

申请事项：

___诉___公司等所有权确认纠纷一案，申请撤回再审申请。

事实与理由：

____诉__公司所有权确认纠纷一案，河南省高级人民法院于20__年12月10日作出(20__)豫法民一终字第64号民事判决。申请人___不服，认为该判决对“资地互偿合作建房协议”是否有效，认定事实不清，于20__年1月7日向贵院申请再审。贵院立案二庭于20__年2月21日作出(20__)民申字第214号受理申请再审案件通知书，通知立案审查。

现石文平自愿撤回再审申请。望准。

此致

最高人民法院立案二庭

申请人：___

河南大进律师：

再审申请书范文最新（第3篇）

再审申请人：蔡甲，男，岁，汉族，职工，住址。

再审被申请人：某某公司。住所地：。

法定代表人：李某某，董事长。

原审第三人：蔡乙，男，岁，汉族，住址。

申请人因技术转让合同纠纷一案，不服定陶县人民法院(20__)定商初字第175号民事判决书，特提起再审申请。

再审诉讼请求

1、依法撤销定陶县人民法院(20__)定商初字第175号民事判决书，将该案移交菏泽市中级人民法院审理，依法驳回被申请人的诉讼请求;

2、涉案诉讼费用由被申请人承担。

事实与理由

定陶县人民法院作出的(20__)定商初字第175号民事判决书，程序违法，认定事实错误，无证据与法律支持，属错误判决。理由如下：

(一)、本案属于技术转让合同纠纷或者技术合作开发纠纷，属于知识产权案件，定陶县人民法院无管辖权。本案的案由是技术转让合同纠纷，判决适用的法律是《合同法》第三百三十六条之规定，从《技术提供协议书》内容来看也属于技术转让合同或者技术合作开发，依据我国民诉法以及最高院司法解释关于级别管辖的相关规定，本案应当有菏泽市中级人民法院管辖，定陶县人民法院无权管辖。

(二)被申请人不是适格诉讼主体。申请人与吕某某、张某某等人签订《技术提供协议书》，而不是和某某公司，更不是与被申请人，被申请人不是合同的当事人，不能作为适格诉讼主体。

(三)申请人已经按照技术协议书全面履行了合同义务，被申请人达到合同的预期目的。申请人按照技术提供协议书的要求，完成自己的合同义务，被申请人也生产出合格的产品，20__年2月1日原审第三人书面证明一份可以证实，并得到被申请人的认可。关于“布罗波尔”产品，目前没有相关的国家、行业标准，合同中也没有相关约定，定陶县人民法院仅仅依据被申请人的陈述就认定没有生产出合格产品，是严重错误的。从本案来看，被申请人也没有提供任何证据证明依据申请人提供的技术生产的产品是不合格的。

综上，定陶县人民法院受理该案违反了我国级别管辖的强制性规定，程序违法，判决内容无事实与证据相支持，属于错误判决。申请人依据民诉法的相关规定，提起再审申请，请求贵院依法支持申请人的诉求!

此致

敬礼!

申请人：申请书模板

__年__月__日

再审申请书范文最新（第4篇）

　　再审申请人：xx市x有限公司。住所地：xx省工业园。联系电话：-。邮寄地址：xx省x镇工业园。

　　法定代表人：龚和平，董事长。

　　再审被申请人：黄冈市天然药业有限公司。住所地：xx省x镇xx大道。联系电话：-。邮寄地址：湖北省罗田县三里畈镇沿河大道。

　　法定代表人：李汉生，董事长。

　　再审申请事由：再审申请人xx市x有限公司与被申请人黄冈市天然药业有限公司因产品质量纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院于20xx年6月2日作出的(20xx)罗民二初字第009号民事判决书、不服黄冈市中级人民法院于20xx年12月22日作出的(20xx)黄民二终字第101号民事判决、不服黄冈市中级人民法院于20xx年8月30日作出的(20xx)鄂黄冈中监一民再终字第00056号民事判决，依照《民事诉讼法》第179条第1款第2项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、第6项“原判决适用法律确有错误”之规定，现依法提出再审申请。

　　再审诉讼请求：

　　1、撤销湖北省罗田县人民法院(20xx)罗民二初字第009号民事判决书、黄冈市中级人民法院(20xx)黄民二终字第101号民事判决书、黄冈市中级人民法院(20xx)鄂黄冈中监一民再终字第00056号民事判决书，并依法改判;

　　2、驳回被申请人的诉讼请求;

　　3、一审、二审、再审诉讼等费用由再审被申请人承担。

　　事实和理由：

　　一、原审及再审判决认定事实不清。

　　1、原二审及再审判决依据被申请人20xx年1月5日委托鉴定结论作为认定诉争电解银催化剂纯度达不到双方约定标准，明显存在认定事实错误。

　　申请人与被申请人对争议达成协议时间为20xx年1月7日，被申请人提交的20xx年1月5日的鉴定显然与本案不具有关联性，无法作为认定本案事实的依据。再审判决认定“被申请人依照协议约定委托检验”(再审判决第7页第6行)，明显认定事实错误。

　　原一、二审及再审判决认定，被申请人黄冈市天然药业有限公司委托中国科学院上海微系统与信息技术研究所对申请人生产的电解银进行纯度鉴定;但是被申请人提供的该证据显示委托人系上海显武有色冶金矿产有限公司、空军武汉设备研制中心，委托人并非被申请人，亦非原一、二审及再审法院。其真实性与合法性值得商榷，且与本案不具有关联性。原一、二审判决对该证据的采信导致了对该案事实认定的错误。

　　2、根据《产品质量法》第19条的规定，产品质量检验机构必须具有相应的检测条件和能力，经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格后，方可承担产品质量检验工作。申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)20xx第173号政府信息公开申请答复书，充分证明被申请人委托的中国科学院上海微系统与信息技术研究所不具备检验资格，其检验报告不能作为证据使用。

　　3、再审判决认为申请人20xx年4月29日委托鉴定的检验报告所依据的检材数量与双方封样数量不符(再审判决第6页第11行)，系认定事实错误。双方20xx年1月7日达成的协议，并未对封样数量进行约定，也未对检验数量进行约定。申请人提供的检验报告系双方封样催化剂，足以证明争议催化剂达到双方约定标准。

　　二、原审及再审判决适用法律错误

　　1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审及再审法院对于申请人提出的重新鉴定申请不予准许，违反了上述法律的规定。

　　2、再审判决认定申请人“在二审申请重新鉴定并未在举证期限内以书面形式提出，且无法提供与该案有关联性的电解银材质，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的有关规定”。上述法律并未规定必须以书面形式提出重新鉴定申请，原一、二审法院也未要求申请人限期提出书面申请，未通知申请人交纳鉴定费，亦未通知申请人提供与本案有关联性的电解银材质。申请人一直保存着封样的争议电解银，不存在无法提供的情况。

　　3、再审判决认为申请人提交三组证据，未在一审举证期间届满前提供，不属于新证据，认定事实及适用法律均错误。

　　申请人提供的上海市质量技术监督局出具的沪质技监(公开)20xx第173号政府信息公开申请答复书，出具时间为20xx年5月25日，符合法律规定的新证据范畴。

　　根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四十三条第二款规定，当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。申请人提供的证据足以影响案件能否公正判决，应当认定为新证据。

　　4、原审法院判令申请人赔偿被申请的财产损失104万元是严重错误的。

　　本案被申请人未提供证据证明其在生产过程中出现不合格产品的具体情况，亦无有效证据证明申请人电解银催化剂未达到双方约定标准，更无证据证明两者之间有因果关系;且被申请人提供的湖北罗田兴华联合会计师事务所的鉴证报告，系单方委托单方提供数据材料形成。鉴证报告第四项中明确说明：“本次审核验证所依据的资料的真实性由贵公司提供，因资料不实引起的一切责任由贵公司负责。”以上说明鉴证报告所依据的材料是由被申请人单独提供，其真实性也由被申请人单独保证，严重缺乏其客观性、真实性和合法性，根本不能作为认定案件事实的依据。因此，原审法院所谓“罗田兴华联合会计师事务所系依法成立的会计师事务所，具有办理司法会计和司法评估鉴定、出具司法会计和司法评估鉴定报告的资格”即得出只要其作出的鉴定就是真实的、客观的、合法的，显然不符合逻辑。原审法院仅凭此证据判令申请人赔偿被申请人财产损失104万元是严重不客观、不公正的!

　　三、申请人提交的证据充分证明了申请人的催化剂符合与被申请人约定的纯度为99。994%，不存在质量问题。

　　申请人依据与被申请人于20xx年1月7日签订的协议书，将封样的催化剂委托化学工业催化剂和硫酸质量监督检验中心进行检验，该检验中心出具的“检验报告”显示申请人生产的催化剂纯度达到99。9998%。

　　申请人提交的在山东省临沂市备案的“行业标准”，充分证明了申请人生产的催化剂质量在同行业中处于领先地位，并已经制定了行业标准，并经山东省质量技术监督局登记。

　　综上所述，原一、二审及再审法院的判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，以致做出了错误的判决。因此请求贵院依法重新查明事实，撤销原一、二审及再审判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求，保护申请人的合法权益。

　　此致

　　湖北省高级人民法院

　　申请人：XX省XX市X有限公司

　　20xx年X月XX日

再审申请书范文最新（第5篇）

　　再审申请人：程跃，男，1967年3月4日生，汉族，湖北监利县人，原系东风汽车有限公司员工，住十堰市东城开发区李家边村，电话：132

　　再审被申请人：东风汽车有限公司

　　地址：湖北省武汉市经济工发区百业路29号，电话：027-8428

　　法定代表人：徐平，该公司董事长

　　因劳动争议一案，申请人不服十堰市茅箭区人民法院(20xx)茅民一初字第897号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院(20xx)十民终(1)字第479号民事判决依法申请再审。

　　申请再审事由：

　　一、生效的判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第(二)款规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

　　二、生效的判决违反了《民事诉讼法》第一百七十九条第(六)款规定，原判决、裁定适用法律确有错误。

　　再审诉讼请求：

　　1、依法撤消十堰市茅箭区人民法院(20xx)茅民一初字第897号民事判决和湖北省十堰市中级人民法院(20xx)十民终(1)字第479号民事判决;

　　2、依法改判被申请人为申请人缴纳1995年1月至20xx年3月的养老、医疗、失业保险费，并支付申请人经济补偿金9000元;

　　3、被申请人承担一、二审诉讼费。

　　事实与理由：

　　一、原审法院认为：申请人20xx年以前与被申请人东风汽车有限公司下属的商用车市场销售部建立了事实劳动关系，20xx年以后是否与被申请人建立了劳动关系，无证据证实，因此判决申请人与被申请人不存在劳动关系，且不为其缴纳各项社会保险，不支付经济补偿金。

　　申请人认为：原审诉讼过程中，申请人提供证人王昌(班长)，孔凡林(同事)证实申请人20xx年以前与被申请人东风汽车有限公司下属的商用车市场销售总部建立了事实劳动关系。被申请人提供的证据证明同一案件的其他当事人，从20xx年4月起与十堰合美劳务有限公司存在劳动关系，但并不能说明申请人也和十堰合美劳务有限公司存在劳动关系。

　　根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[20xx]14号)第13条的规定，被申请人应对申请人的工作年限负举证责任，而被申请人未予举证，法院则应采信申请人的主张。

　　根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第15条规定“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书……”。原湖北省劳动厅《关于规范解除、终止劳动合同手续的通知》(鄂劳力[1999]190号)规定“用人单位和劳动者均应按照法律规定的实体内容与程序解除或终止劳动合同，以书面形式通知另一方，《解除劳动合同证明书》和《终止劳动合同证明书》是用人单位与劳动者解除、终止劳动合同的凭证”。

　　最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》(法释[20xx]8号)规定：“用人单位解除劳动合同，与劳动者发生争议时，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”。

　　最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)(法释〔20xx〕6号)第一条第(二)项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。

　　原审诉讼过程中，被申请人并未提供证据证明20xx年已经解除或终止了申请人的劳动关系，故不能认定20xx年以后双方不存在劳动关系。

　　二、生效的判决认为申请人超过仲裁时效，属于运用法律错误

　　《劳动法》第82条虽然规定了提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但法律另有规定的，应当从其规定。

　　《劳动法》第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。

　　国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》(国发[1991]33号)规定：“企业逾期不缴，要按规定加收滞纳金”。

　　《社会保险费征缴暂行条例》(国务院第259号令)第12条规定：“社会保险费不得减免”。第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴的数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”

　　根据以上规定，缴纳社会保险如同国家税收，是具有强制性的，劳动者追索社会保险不应受时效的限制;被申请人没有证据证明申请人20xx年以后不在其单位，又没有证据证明申请人20xx年已经解除或终止了申请人的劳动关系，那么被申请人就应当为申请人缴纳养老、医疗、失业保险费，并支付申请人经济补偿金。

　　综上所述，本案事实清楚，双方权利、义务明确，原审法院故意违背事实、片面理解法律，故而做出了错误的判决。为维护申请人合法权益，特向省高级人民法院提出再审申请，恳切希望贵院依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。

　　此致

　　湖北省高级人民法院

　　再审申请人：

　　XX年XX月XX日

　　代书人：杨

　　附件：1、十堰市劳动争议仲裁委员会(十劳仲[20xx]裁字第43号)裁决书一份;

　　2、十堰市茅箭区人民法院(20xx)茅民一初字第897号民事判决书一份;

　　3、湖北省十堰市中级人民法院(20xx)十民终(1)字第479号民事判决书一份;

　　4、湖北省十堰市中级人民法院(20xx)十民申字第62号民事裁定书一份;

再审申请书范文最新（第6篇）

　　1、请求撤销(20xx)鲁商终字第xxx号民事判决，依法改判再审申请人不承担连带清偿责任。

　　2、再审诉讼费由再审被申请人承担。

　　再审事实和理由

　　一、再审被申请人xxxxx担保有限公司(下称xxx公司)是本案《借款合同》的实际出借人，规避法律的强制性规定违法放贷，《借款合同》应认定为无效合同。

　　1、关于“xxx”的身份。

　　“xxx”是再审被申请人xxx公司的法人股东(xxxx投资有限公司)中的一名普通员工。在借款人xxx与再审被申请人的商谈借款的过程中，xxx的身份是受再审被申请人的安排的职员。况且，xxx本人没有巨额资金，假如xxx有巨额闲散资金，完全可以与xxx自行联系借款事宜，没有必要经过再审被申请人这一中介环节。

　　其实，涉案争议焦点之一就是要查明xxx的资金来源，即可确定实际借款人是再审被申请人，xxx只不过是再审被申请人的关联企业的一个职工。无能力进行民间借贷。

　　2、关于“xxx”资金账户。

　　一审中，xxx、再审申请人均提交了需法院调取xxx资金来源的申请，并提供了详细账户信息，遗憾的是一审法院拒绝调取。

　　二审中，再审申请人再次提交需法院调取xxx资金来源的申请，同样提供了详细账户信息，阐明了该证据为查明出借借款事实的关键证据。再次遗憾的是，二审法院拒绝调取。

　　关键证据“xxx”资金账户问题，一、二审均未查清。

　　3、关于新证据。

　　因案情复杂，再审申请人再次调查后，获取以下新信息证据：再审被申请人xxx公司的法定代表人是xx。xx又是xxxx投资有限公司股东之一。xxxx投资有限公司是再审被申请人xxx公司的法人股东。并迅速递交二审法院，二审法院没有开庭质证，武断作出不予采信的决定，致事实不清。

　　二、借款人xxx与再审被申请人故意隐瞒解除房产抵押的事实，恶意串通、欺诈再审申请人，再审申请人依法不承担反担保责任。

　　1、借款人xxx在一、二审庭审中，明确认可与再审被申请人一起，欺诈再审申请人作反担保人的事实，并提交了书面证据材料。一、二审法院无视该重要的证据存在，避而不提。

　　2、“xxx”与借款人xxx、xxx以公证方式，在20xx年xx月x日x签订了《房屋抵押借款合同》，借款期限为一年(20xx年x月xx日至20xx年x与月xx日止)，借款人xxx、xxx以其自有四套房产作抵押。但，以上当事人又与20xx年x月xx日签订了第二份借款合同(未公证)，借款期限变更为x个月的时间即：20xx年x月xx日至20xx年x月xx日止。

　　以未公证的后借款合同变更公证的原借款合同的借款期限，法律效力值得商榷，一、二审判决也未作法律效力的认定。

　　3、20xx年x月xx日，借款人xxx、xxx借款逾期。再审被申请人突然与xxx、xxx签订《承诺书》和《委托保证合同》，从实际借款人的身份变更又为保证人。明知xxx、xxx的借款逾期、四套房产被解除抵押以及山东xx市xx汽贸有限公司、xx市xx汽车销售服务有限公司经营状况恶化的情况下仍为其提供保证，这一行为的本身就存在主观上的欺诈。

　　4、再审被申请人在提供格式反担保合同时，要求再审申请人等人进行提供反担保。但是在，签订反担保合同时后当日下午，借款人xxx、xxx按照与再审被申请人已商定的意见，将四套房产进行解除抵押，再次印证了再审被申请人、xxx、xxx、xxx恶意串通的事实。

　　原因是，在提供反担保时，借款人xxx、xxx告知再审申请人已有房产抵押，房产价值远远大于借款数额，反担保无风险。基于信任，再审申请人才决定提供反担保。xxx、xxx借款数额巨大，如果知道房产随即将被解除抵押，再审申请人根本不会为其提供反担保。

　　再审被申请人与xxx、xxx损害了再审申请人的权益。合同法第52条的规定，反担保合同属于无效合同，依法不承担担保责任。

　　三、反担保合同第3.2、3.3条款，因违反担保法的规定，属于无效条款。

　　1、担保法及物权法对于债务人以自有财产设定抵押和有保证人保证并存时，明确规定了实现权益的法定顺位。法律依据为：《物权法》第一百九十四条规定，抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

　　2、本案中，xxx、再审被申请人均放弃了对借款人xxx房产抵押，依据上述法律的规定，作为反担保人在再审被申请人丧失抵押优先受偿权益的范围内免除担保责任”。

　　3、再审申请人及其他反担保人均没有书面承诺继续提供担保。

　　四、二审对上诉费的处理不妥，再审申请人上诉时，二审法院是按照两个案件立案的，收取诉讼费也是按照两个案件收取诉讼费的，而二审判决却只判决了一份诉讼费。

　　综上所述，请最高人民法院查清事实，依法改判再审申请人不承担担保责任。

　　此致

最高人民法院

xx市xxxx有限责任公司

时间：

再审申请书范文最新（第7篇）

　　再审申请人（原审被告）：

　　住所地：

　　负责人：

　　委托代理人：

　　再审被申请人（原审原告）：

　　再审被申请人（原审原告）：

　　再审被申请人（原审原告）：

　　法定代理人：

　　再审被申请人（原审被告）：

　　法定代表人：

　　原审被告：

　　法定代表人：

　　原审被告：

　　负责人：

　　原审被告：

　　法定代表人：

　　原审被告：

　　负责人：

　　原审被告：

　　原审被告：

　　法定代表人：

　　原审被告：

　　法定代表人：

　　原审被告：

　　负责人：

　　原审被告：

　　负责人：

　　再审申请人天安保险股份有限公司淄博中心支公司因与被申请人何建爱等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（20xx）沧民终字第3175号判决，向河北省高级人民法院申请再审。

　　一、再审请求：

　　1．依法撤销河北省沧州市中级人民法院（20xx）沧民终字第3175号民事判决；

　　2．依法判决驳回何建爱等三再审被申请人对再审申请人要求赔偿商业车上人员责任险、车损险的诉讼请求；

　　3．诉讼费用由被申请人承担。

　　二、申请事由：

　　依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，“人民法院应当再审”的规定，特申请再审。

　　三、申请理由:

　　（一）申请事由一：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，具体理由据依据如下：

　　投保人与保险人之间签订的商业车上人员责任险、机动车车损险保险合同已经成立并生效，合同条款对双方均具有约束力，双方应当以约履行，法院也应当予以尊重并作为审理本案的依据。原审法院应当适用投保人与保险公司之间签订的保险合同条款作为审理本案商业险法律关系、确定双方权利义务的法律依据。但是，原审法院应当适用保险合同条款第四条的约定而未适用，系适用法律错误。

　　本案因在投保人山东省高青县吉顺运输有限公司（本案再审被申请人之一，下称吉顺公司）在再审申请人处投保交强险、车上人员责任险、营业用汽车损失险等的重型牵引半挂车鲁xxx/鲁C挂于20xx年3月22日发生的交通事故引发。通过一审、二审的庭审活动均已查明，事故发生时保险标的车驾驶人李永远持C1证不具备驾驶重型牵引半挂车的资质却违法驾驶依法持A2以上驾驶证方能驾驶的重型牵引半挂车。事故发生后，交警部门认定，李永远因违章驾驶引发本次交通事故对本次事故负主要责任。再审被申请人何建爱、何俊英、李继龙（系事故发生时死亡的驾驶员李永远的亲属）等三人因赔偿问题诉诸河北省黄骅市人民法院，河北省黄骅市人民法院未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（20xx）黄民初字第1583号民事判决，判决再审申请人在商业车上人员责任险、营业用汽车损失险范围内赔偿何建爱等三原告各项损失共计177868.38元。一审判决后，再审申请人不服一审判决，依法向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。二审法院同样未认真审查案件事实、错误适用法律，作出（20xx）沧民终字第3175号民事判决，维持一审原判。

　　根据保险合同条款第四条的约定，本案不属于机动车车上人员责任保险和营业用汽车损失险的保险责任，再审申请人对被保险人不承担保险赔偿义务，当然对被申请人何建爱等的损失不负赔偿责任。

　　根据再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司（下称吉顺公司）签订的机动车车上人员责任险保险、营业用汽车损失险合同的一般条款合同第四条的约定，机动车车上人员责任保险合同的保险责任为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿”，营业用汽车损失险保险合同的保险责任为：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：……”按照本条款的约定，保险公司承担保险责任的首要前提是：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的。此处强调，被保险车辆在使用过程中的驾驶人必须为合法驾驶人。按照通常的理解，此处不可能发生歧义。本条款的约定完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的强制性规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”各方当事人对事故发生时被保险车辆的驾驶人李永远持C1证驾驶重型牵引半挂车、证驾不符的事实均无异议。李永远作为一名受过理论和专业技能培训、持有正规驾驶证的驾驶人员，理应明知其所持有的C1驾驶证不能驾驶重型牵引半挂车。

　　李永远持C1驾驶证驾驶重型牵引半挂车的行为，依法应当认定为“无证驾驶”。申请人的这一主张与国务院法制办公室的答复完全相符。国务院法制办公室于20xx年12月5日“对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复”中释明：“根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻罚”。根据上述规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车应定性为无证驾驶。

　　因此，根据合同约定，无证驾驶机动车导致的交通事故不属于商业保险的保险责任范围，申请人对本次事故不承担商业险保险责任。原审法院判决再审申请人承担车上人员责任险和营业用汽车损失险的赔偿责任系适用法律错误。

　　（二）申请事由二：符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，具体理由据依据如下：

　　1.原审法院适用保险合同条款作为判案的依据判决保险人承担商业险赔偿责任，首要前提就应当是本案属于商业保险的保险责任范围，即事故发生时的使用被保险机动车的驾驶人李永远属于合法的驾驶人员。但是，原审法院已经查清的事实表明事故发生时，驾驶人李永远系持C1驾驶证驾驶本应持A2以上驾驶证方有资格驾驶的重型牵引拖挂车，系严重的违法行为，驾驶人李永远不属于“合法的驾驶人员”。原审判决缺乏证据证明驾驶人李永远系合法驾驶人的基本事实。

　　2.原审法院判决再审申请人承担商业险赔偿责任的理由为保险人未履行免责条款的告知义务。根据再审申请人在一二审过程中提交的证据，充分证明再审申请人在签订保险合同时已经依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定严格履行了对投保人的明示告知义务，并且再审申请人的告知行为符合山东省高级人民法院关于《审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》(20xx年)第十一条的规定“保险人对履行提示和明确说明义务承担举证责任。保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。”（文件附后）。再审申请人的明示告知行为主要表现在以下四方面：

　　（1）在交给投保人留存的保单正面的“明示告知”栏作出了六项明确告知，告知内容足以引起投保人、被保险人的注意。其中明示告知的第二项为“收到本保险单请即核对，保单内容如与投保事实不符，请立即通知本保险人采取批注或批单更改，其他方式的更改无效。超过48小时未通知的，视为投保人无异议”；第三项为：“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。凡未在附加险条款中约定（包括责任免除以其他事项），均以投保的基本险相应条款为准”。保险合同签订后，48小时之内及涉案交通事故发生前投保人均未以任何形式向上诉人提出过任何异议。

　　（2）再审申请人已经将保险条款交付投保人，投保人吉顺公司在收到保险条款的回执上签章的行为足以说明其已经收到了相应的保险合同条款。

　　（3）再审申请人在交给的投保人的保险条款文本上，对责任免除部分的字体刻意作出了加粗、加黑、加下划线的重点提示以区别于其他一般条款，该提示足以引起投保人、被保险人的注意。

　　（4）投保人在签署投保单时，再审申请人除已经交付给投保人保险条款文本之外又刻意在投保单上附带加上了保险条款，并且该投保单的首页即为《投保单填写须知》，须知的第一条即为：“请详细阅读《机动车保险投保提示书》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，在阅读条款时，请您特别注意加下划线标注部分的条款内容，此部分重点强调了保险条款中的责任免除内容，有任何不明确的地方，均可以要求保险人或其代理人进行解释。在您完全理解后，您需要进行签字/签章确认，以示您对保险条款内容理解，保险人告知事项的认可。”此处，上诉人刻意对“加下划线标注部分的条款内容”部分文字的字体进行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同时，在投保单的投保人签字/签章栏，再审申请人对投保人声明部分的字体又作了加黑、加粗的处理，足以引起投保人的注意。在该部分，投保人声明：“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。”在再审申请人提交的证据《投保单》上，投保人高青吉顺运输有限公司在投保人声明栏进行了签章确认。

　　再审申请人在一二审过程中提供的证据保险合同保单、投保单、投保人收到保险合同条款的回执单、保险合同条款证据等充分证明再审申请人与投保人高青吉顺运输有限公司之间签订的保险合同真实自愿并不违反我国法律的强制性规定，并且再审申请人严格依照法律规定履行了对投保人的明示告知义务。在再审申请人有充分的证据证明已经履行了告知义务、再审被申请人未有任何证据提交的情况下，原审法院却片面认定再审申请人有未能履行告知义务的行为，系典型的认定的基本事实缺乏证据证明。

　　申请人还需要特别指出，对于保险合同中规定的严重违反交通法规的免责条款，如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等，有学者称之为法定免责条款，是法律对保险合同当事人所直接提出的行为规范，具有普遍约束力。法定免责条款，不仅体现保险合同缔约方的合意，实际上融入了国家意志，即违法行为不能得到保险保障。原审判决将无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等免责保险条款视同于普通格式条款，显然是非常错误的。

　　综上所述，再审申请人认为：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第六项、第二项规定的情形，本案应当再审。本案不属于商业险的保险责任范围，且保险合同中“无证驾驶”“肇事逃逸”“酒后驾驶”等免责条款无需保险人的明确说明就能推定投保人明确知晓，从而产生法律效力；若在驾驶人证驾不符违法驾驶被保险机动车引发交通事故的情形下仍然支持被保险人（受害人）向保险公司主张保险金，有悖于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的立法宗旨，也不利于引导驾驶者遵守交通法规谨慎驾驶机动车和维护保险行业的健康发展保护更多被保险人的合法权益。我们更可以看出，保险的作用不仅在于弥补损失，它更从责任承担的角度引导公众真正养成安全行车的意识。保险并不能带来实际意义上的安全，交通安全依靠的还是每一位驾车者的谨慎和负责。因此无论是从个案公平还是从社会正义的角度，请求贵院依法撤销一审、二审判决，重新审理本案，公正判决，维护社会正义和再审申请人的合法权益。

　　此致：

　　河北省高级人民法院

申请人：

　　日期：